最近網(wǎng)上流傳著(zhù)這一張圖，伴隨圖的說(shuō)法是：金龍魚(yú)的轉基因植物油在國外明確標注了“致癌和生殖系統損害”的警告，但是其在國內產(chǎn)品上卻完全未見(jiàn)類(lèi)似警告標語(yǔ)。微信群中和朋友圈里也不停有人問(wèn)：這是在“雙標”欺騙中國消費者嗎？轉基因植物油，真的會(huì )致癌和損傷生殖系統嗎？讓我們先從這個(gè)“警告”標簽說(shuō)起。

　　加州65號法案：甭管“雨點(diǎn)小不小”，主打一個(gè)“雷聲大”

　　美國各州有立法權。1986年，加州全民投票通過(guò)了一個(gè)《飲用水安全與毒性物質(zhì)強制執行法》，被稱(chēng)為“65號法案”。這個(gè)法案制定了一個(gè)“已知的致癌與生殖毒性物質(zhì)”列表，每年都更新，目前包括大約900種物質(zhì)。如果“在某種途徑下接觸70年會(huì )導致十萬(wàn)分之一的致癌致畸以及其他生殖傷害”，那么就需要進(jìn)行明確的警告標注。假如有企業(yè)沒(méi)有做到，那么州內無(wú)論是個(gè)人、團體與律師都可以代表全州人民進(jìn)行起訴，如果被告被判違規，需要支付可能高達每天2500美元的賠償。

　　這個(gè)法律的立法初衷是為了保護人民的知情權?！皹俗⒕妗辈⒎墙?，是保障人民的知情權和選擇權。這個(gè)初衷自然得到了廣大公眾的支持，全民投票時(shí)63%的支持率在美國的公民投票中也算是大勝了。

　　不過(guò)，這個(gè)法律實(shí)施起來(lái)其實(shí)并不容易?！斑B續攝入70年會(huì )導致十萬(wàn)分之一的致癌致畸以及其他生殖傷害”是一個(gè)科學(xué)判斷，但很多物質(zhì)沒(méi)有充分的科學(xué)數據來(lái)支持得出明確結論。在科學(xué)傳播中，可以用“證據等級”來(lái)標示證據的“可靠程度”，但在現實(shí)執行中，就只有“是/否”這樣的判斷。

　　基于此，65號法案的“致癌警告”產(chǎn)生了初看之下就令人“嚇一跳”的“驚悚案例”。比如很多人天天喝的可樂(lè )、咖啡，經(jīng)常吃的薯條、薯片等，都被要求標注上“致癌警告”，為此也遭到了社會(huì )各界的反對。

　　65號法案的“名單”上有近900種物質(zhì)，除了食品還有很多其他情況也可能涉及到65號法案中的“某種途徑下接觸”到它們。有人或機構去起訴的話(huà)，那么經(jīng)營(yíng)者就會(huì )陷入難纏的官司。所以，很多機構為了避免麻煩，甭管是否真的有致癌物存在，先貼上“致癌警告”再說(shuō)——對于很多企業(yè)來(lái)說(shuō)，這相當于提前做了一個(gè)“免責聲明”。

　　于是，在該法案的“雷聲隆隆”下，一個(gè)有趣的情況出現了。這種“致癌警告”大量出現在加油站、便利店、五金商店、藥店、醫療機構等處，甚至銀行、賓館、飯店、車(chē)庫、小區也不例外，也因為可能日常用品或者附近環(huán)境中可能含有需要警告標注的物質(zhì)，因而也紛紛貼出“致癌警告”。就連像迪士尼這種游玩度假的親子樂(lè )園，也在明顯地方貼出了“可能致癌、出生缺陷和生殖損害”的警告。

　　讓我們在回到前文轉基因植物油的情況中，轉基因大豆或油菜籽在種植過(guò)程中會(huì )用到草甘膦，在最后的產(chǎn)油中可能有極其微量的草甘膦殘留。此外，植物油生產(chǎn)通常采取浸出工藝，可能會(huì )有微量的溶劑（正己烷）殘留，草甘膦和正己烷是65號法案列表中的物質(zhì)，所以企業(yè)或商家為了提前避免官司麻煩，在加州銷(xiāo)售的油中就會(huì )按照65號法案要求加上警告標識。而在其他沒(méi)有65號法案要求的地方，其實(shí)根本無(wú)需這個(gè)標識。

　　有毒性的草甘膦，到底致癌嗎

　　草甘膦是一種低毒性除草劑，它的除草功能跟轉基因本身沒(méi)有關(guān)系，在我國非轉基因植物的種植中，也會(huì )使用草甘膦來(lái)除草。而轉入了“抗草甘膦基因”的植物，使用草甘膦更是非常方便且高效。因為它的使用廣泛，安全性也就備受關(guān)注。

　　草甘膦易溶于水，因而很難在動(dòng)植物體內積蓄。進(jìn)入植物中的草甘膦，大部分很快會(huì )被代謝、分解，殘留在土壤中的草甘膦也會(huì )降解為磷酸和二氧化碳等物質(zhì)。在關(guān)于農藥的安全性評估中，其“低毒性”得到了確認（它的毒性比其他種類(lèi)的除草劑還要低得多），在全世界160多個(gè)國家被批準使用。

　　當然，它畢竟是一種有毒性的農藥，哪怕有一絲風(fēng)險，我們也希望完全避開(kāi)的。跟其他農藥一樣，各國監管機構會(huì )根據其毒性數據來(lái)制定一個(gè)“殘留量標準”。

　　美國的標準是每天每公斤體重1.75毫克，而歐盟的標準是0.3毫克。大豆中的草甘膦殘留量限值為20毫克/公斤。按照目前最嚴苛的歐盟標準來(lái)計算，一個(gè)60公斤的成年人每天可以攝入18毫克而不必擔心“有健康風(fēng)險”。即使大豆中的殘留量達到最高值，也差不多需要每天吃一公斤才會(huì )“超標”。而在實(shí)際情況下，大豆中草甘膦的殘留量要遠遠低于“20毫克/千克”的限量標準。其他農作物，比如玉米，草甘膦殘留量比大豆還要更低。

　　不過(guò)，如果用高劑量草甘膦去做實(shí)驗，還是能夠顯示出毒性甚至“致癌性”的?；谶@樣的動(dòng)物實(shí)驗以及其他的一些調查數據，世衛組織下屬的國際癌癥研究中心（IARC）推測出“可能對人具有致癌性”的結論，從而把它列入了2A類(lèi)致癌物中。

　　2017年7月，美國加州把它列入“65號法案”的名單中，但這個(gè)分類(lèi)隨后引起了巨大的爭議。美國EPA、IARC的上級機構WHO、歐洲食品安全局、德國、澳大利亞、加拿大、新西蘭、日本等國的相關(guān)監管機構，都認為IARC的評估和決定不合理，表達了公開(kāi)的質(zhì)疑和反對。

　　2019年8月7日，美國國家環(huán)境保護局（EPA）發(fā)布了一個(gè)給所有農藥生產(chǎn)者的通告。通告回顧了“草甘膦致癌警告標注”的由來(lái)，重申了EPA對于草甘膦安全性的評估結論，EPA明確指出：65號法案要求的致癌警告是“虛假和誤導的陳述”，因此不再批準類(lèi)似標注，目前已有類(lèi)似標注的產(chǎn)品需要進(jìn)行標簽修改。

　　浸出油會(huì )損害生殖系統嗎？

　　那么，還有一個(gè)需要明確的問(wèn)題：浸出的植物油中可能含有的溶劑殘留會(huì )導致所謂的“損害生殖系統”嗎？為什么我們要采用“浸出法”去生產(chǎn)植物油呢？

　　“壓榨法”是對油料作物進(jìn)行物理壓榨，把油從原料中“擠壓”出來(lái)。在這種方式下，會(huì )有相當一部分油“頑強”地藏在壓榨殘渣（通常稱(chēng)為“油餅”）中。像大豆這種含油量不高（大約20%）的油料種子，壓榨之后油餅中還會(huì )殘留好幾個(gè)百分點(diǎn)的油。而采用“浸出法”則可以把油幾乎全部都提取出來(lái)，殘渣（通常稱(chēng)為“豆粕”）中的油含量甚至不到1%。二者相比，“浸出法”的出油率能比“壓榨法”高出一大截。

　　以全國一年消耗大約1億噸大豆估算，浸出工藝能夠比壓榨工藝多產(chǎn)出幾百萬(wàn)噸大豆油。這個(gè)量實(shí)在是相當驚人的。除此之外，大豆中還含有豐富的蛋白質(zhì)，但想要從脫脂的大豆中分離蛋白，壓榨油之后的油餅難以操作，而浸出油之后的豆粕就比較容易。所以，從綜合利用大豆的角度，使用“浸出法”是合理的。

　　當然，“浸出油的殘留溶劑是否會(huì )危害健康”是必須考慮的問(wèn)題。浸出油使用有機溶劑去把油從油料種子中“誘騙”出來(lái)，然后再分離除去。普通公眾看到“有機溶劑”就很容易聯(lián)想到“化工產(chǎn)品”和“危害健康”。就連很多推銷(xiāo)壓榨油的商家營(yíng)銷(xiāo)文案，也是這么去貶低浸出油的。

　　其實(shí)，浸出油所使用的正己烷或以正己烷和環(huán)己烷為主的混合溶劑，雖然是石油產(chǎn)品，但要用于食品中并進(jìn)入市場(chǎng)，就需要把重金屬雜質(zhì)的含量控制到食品標準之內，其實(shí)完全不值得糾結。

　　首先，這些有機溶劑本身的毒性很低，一些營(yíng)銷(xiāo)文案中提到的“健康危害”是指“大量攝入”后導致的結果。而在食用油中，它們的殘留量距離“大量”相差好多個(gè)數量級。

　　其次，它們的熔點(diǎn)低，極易揮發(fā)，所以提取油之后，只要經(jīng)過(guò)規范的精煉操作，就能夠很好地去除。按照現行的國家標準，一級大豆油中的殘留量是“不得檢出”——這意味著(zhù)殘留量在10 毫克/公斤以下，而二級、三級浸出油的有機溶劑含量要求小于20 毫克/公斤。再考慮到我們每天食用油的用量——從浸出油中攝入到的有機溶劑，要比從汽油煙霧等來(lái)源的攝入的要少得多。

　　并且，從過(guò)去幾年市場(chǎng)檢測的結果來(lái)看，我國市場(chǎng)上較大品牌的食用油都能滿(mǎn)足國家標準的要求。當然有些小品牌的食用油，也被多次檢測到有機溶劑不合格。更值得注意的是，其中相當大的一部分是所謂的“壓榨油”“笨榨油”。而按照原理和國家標準，壓榨油中根本就不應該出現有機溶劑——這只能說(shuō)明，這些小品牌做浸出油的精煉工藝不合格，用浸出油來(lái)冒充壓榨油。

　　簡(jiǎn)而言之，金龍魚(yú)轉基因植物油在加州的“致癌警告標識”，只是為了符合當地的法規要求——而那個(gè)法規，在科學(xué)上根本不合理。不管是轉基因植物油本身，還是其中可能存在的草甘膦殘留、溶劑殘留，都微乎其微，完全不值得糾結。